pch

При рациональной системе хозяйства производительность почвы может быть доведена до такой степени, что она будет повышаться из года в год в течение неограниченного периода времени, пока наконец не достигнет высоты, о которой мы сейчас едва можем составить представление.

Карл Маркс

Почвы нашей страны обладают огромными запасами энергии и являются самым ценным её богатством. В связи с этим мы считаем, что у государства сегодня нет более важной задачи, чем забота о бережном использовании почв, сохранении и повышении их производительной способности. Все должны понимать, что это не нефть, не газ, которые катастрофически быстро уплывают из недр по трубам. Это почвы — неистощимый источник энергии, который при постоянном повышении плодородия не только не будет уплывать, а станет пополняться, обеспечивая тем не только энергетические, но и продовольственные ресурсы. Поэтому данная статья  посвящена в основном плодородию почвы, чтобы лишний раз напомнить ответственным лицам, что такая тема существует, и она не только актуальна, а имеет большое государственное значение.

Любая система земледелия в обязательном порядке должна отвечать основному требованию: сохранение и повышение плодородия почвы. Но ни одна из существующих в нашей стране систем земледелия не отвечала и не отвечает этому основному требованию к ней. В связи с этим содержание гумуса в почве Краснодарского края сократилось за последние 100 лет на 35%.
Важной особенностью новой концепции ресурсо-сбережения в земледелии являются обработка почвы без оборота пласта, оптимизация органического вещества в почве, регулярное добавление в нее пожнивных растительных остатков возделываемых основных и промежуточных сидеральных культур. Минимизация обработки почвы и высокое содержание органического вещества в ней являются важнейшими факторами повышения её продуктивности, и от этих факторов зависят все показатели плодородия.

Человечество в процессе своей же деятельности оказалось перед фактом истощения почв. По целому ряду непонятных причин западные философы придумали «закон убывающего плодородия». Но мы знаем, что в природе такого закона не существует. Не в природе происходит истощение плодородия почв, а в культуре земледелия, где процесс разрушения органических веществ, организуемый человеком, действительно преобладает над процессом его создания. И происходит это не под влиянием природы, а по нашей собственной глупости.
Люди две тысячи лет назад подавали нам знаки о том, что плодородие почвы зависит только от человека, и больше никакие силы не могут повлиять на него. Колумелла — римский писатель и агроном, живший в I веке новой эры, верил и понимал, что в природе не может быть такой системы, которая уничтожала бы себя, что в природе не может существовать «закона убывающего плодородия». Он писал: «Я слышу, как часто у нас первые люди в государстве обвиняют то землю в бесплодии, то климат в давней и губительной для урожая неравномерности. Некоторые даже как бы смягчают эти жалобы ссылкой на определённый закон: земля, по их мнению, усталая и истощённая роскошными урожаями старых времён, не в силах с прежней щедростью доставлять людям пропитание. Я уверен, что эти причины далеко отстоят от истины. Я думаю поэтому, что дело не в небесном гневе, а скорее в нашей собственной вине».
В природе на любой пяди земли, если её не касалась рука человека, всегда работает закон повышающего плодородия.

Придуманный же людьми драконовский «закон убывающего плодородия» продиктован бездарным отношением человека к природе, его разрушительной деятельностью вообще. Поэтому при работе на земле все закономерности почвообразовательного процесса, обработки почвы, сроков посева, питания растений и др. надо рассматривать только в согласии с законами природы.
В связи с этим удивляет система обоснования необходимости ежегодной вспашки почвы с оборотом пласта В. Р. Вильямса. В своих трудах он бездоказательно доказывал, что гумус в почве образовывается из органического вещества только в анаэробных условиях, поэтому корнепожнивные остатки верхней части почвы надо обязательно плугом перевернуть и положить на дно борозды. И эта догматичная установка существует в нашей стране уже почти сто лет, хотя всё это противоречит законам природы. И все ученые земледелы, все академики верили этому и восхваляли плуг. И никто из них даже не подумал о том, что в природе и близко такого нет и быть такого не может. В природе никто не пашет, не рыхлит, а почва только прибавляет своё плодородие. И самое главное, что это происходит на поверхности почвы, и именно в аэробных условиях.

Это как надо не любить природу, не замечать её, чтобы, зная, какую роль она сыграла и играет в процессе почвообразования, пойти против нее, обожествив самое разрушительное её орудие — плуг.

Плодородие почвы во все времена было воспето человеком, но никогда не было понято им и поддержано. У нас в стране властные мужи часто и много говорят о плодородии, но никто из них никогда серьёзно даже не думал о нем.

Почетный академик ВАСХНИЛ, дважды Герой Социалистического Труда, автор безотвальной системы земледелия Терентий Семёнович Мальцев по поводу плодородия почвы и использования плуга писал следующее: «Неудивительно, что содержание гумуса в почве обнаруживается всё меньше и меньше. Агрономы все больше вносят химических удобрений, будто не понимают, что они восполняют только минеральные вещества, поглощаемые растениями, но не восполняют органических веществ, в которых почвы нуждаются в первую очередь, для сохранения своих физических свойств, микробиологической активности. а в конечном счёте — сохранения плодородия. Не понимают, что этот тонкий слой почвы, на создание которого природе потребовались тысячелетия, может уничтожить не только сильная буря или мощный ливень, но в большей степени и отвальный плуг. Осознай они это, давно бы поменяли обрабатывающие орудия, заменили бы отвальный плуг чем-нибудь другим».

В течение миллионов лет под действием солнечной энергии и зелёных растений по законам природы создавалось и накапливалось органическое вещество почвы, исторически определив, таким образом, богатейшие кладовые почвенной энергии. Это и есть единственный и уникальнейший способ возобновления и повышения почвенного плодородия. Зная научные основы почво-образования, т. е. то, как возникла и развивалась почва, каким образом создавались её богатейшие кладовые, можно понять настоящее состояние почвы, разработать научно обоснованную систему природопользования региона с достоверным прогнозом на будущее.

Учитывая это, в любом случае использования почвы как основного средства производства надо понимать, что она способна сохранять или повышать свои энергетические ресурсы, своё плодородие только при определённой доле отчуждения создаваемого ею органического вещества. Если же отчуждение продукции превышает эту долю, необходимо дополнительное возделывание сидеральных культур или внесение других органических удобрений.

Российские классики земледелия понимали плодородие почвы в первую очередь как определённое её состояние. Имеются в виду соответствующий баланс органического вещества в почве, ее высокая микробиологическая активность, оптимальное физическое состояние, ненарушенное строение. И действительно, практика показала: если все это есть, то вне нашей воли почва начинает работать, идёт процесс самовосстановления её плодородия.

Общее содержание элементов питания, или потенциальное плодородие, кубанских чернозёмов исчисляется десятками тонн на 1 га. Но воспользоваться этим богатством не так просто. Природа распорядилась так, чтобы одновременно они не могли быть использованы. Они находятся в различной степени доступности для культурных растений, т. е. в доступном, малодоступном, труднодоступном и недоступном состояниях. И мудрость агронома состоит в том, чтобы найти механизм реализации этого потенциального плодородия почвы в эффективное превращение элементов минерального питания почвы из труднодоступных в доступные. Этими механизмами как раз и являются технологические элементы новой системы мульчирующей минимальной обработки почвы, новой агробиоценотической системы земледелия.

Нами разработаны приоритетные направления в земледелии и показаны перспективы оздоровления экономики и повышения плодородия почвы. Их основа — уход от техногенной интенсификации и повышение использования в производстве биологизированных методов. Разработанная нами новая агробиоценотическая система земледелия ориентирована на решение главных задач: высокая производительность, низкозатратность, энергоресурсоэкономичность, природоохранность, реальная биологизация и экологизация, использование возобновляемых ресурсов, расширенное воспроизводство плодородия почвы, которые включают в себя:

  • сохранение и рациональное использование пожнивных остатков в качестве органического удобрения и мульчи;
  • обработка почвы на глубину не более глубины заделки семян или ее отсутствие;
  • возделывание сидеральных культур;
  • возделывание промежуточных фитомелиоративных культур;
  • положительный баланс органического вещества почвы;
  • использование широкозахватной высокопроизводительной техники;
  • дифференцированное внесение минеральных удобрений;
  • использование соответствующих сортов и гибридов, адаптивных к системе;
  • биологическое и механическое разуплотнение почвы;
  • своевременность проведения всех агротехнических приёмов;
  • минимальная мульчирующая система обработки почвы, имитирующая естественный процесс почвообразования способствует увеличению содержания гумуса в почве;
  • минимальная мульчирующая система обработки почвы позволяет снизить затраты на производство продукции на 30%, уменьшить расход ГМС на 1 га пашни на 25%.

pch2

Так выглядит почва после вспашки с оборотом пласта. Раздетая, голая, неприкрытая, подвержена разрушению дождями, ветрами, пыльными бурями

Обработка почвы

Главной причиной постоянного снижения плодородия почвы является существующая до сих пор разорительная система обработки, основанная на вспашке с оборотом пласта, ничтожно малом внесении органических удобрений. Необходимо срочно переходить на систему минимальной мульчирующей обработки почвы с ра-зуплотнением без оборота пласта. Пора наконец всем осознать, что элемент обработки почвы — вспашка является системой повышенного экологического риска. В связи с этим особую актуальность в настоящий период приобретает созданная в институте новая агробиоценотическая система земледелия, предусматривающая расширенное воспроизводство почвенного плодородия, снижение затрат при производстве продукции земледелия.

Сколько работает институтов в стране по вопросам управления производительной способностиью почв в агроэкосистемах! Сколько мы говорим о плодородии почв, сколько пишем статей и книг, а воз и ныне там! Потому что в стране нет системы производственной оценки технологий, систем обработки почвы. Как пахали 100 лет назад, так и пашем до сих пор. А вспашка — это первый враг плодородия. Должна быть государственная комиссия, как по оценке новых сортов и гибридов, которая изучала бы и давала допуск новым системам и технологиям использования в производстве.

История доказала: там, где плуг, созидание плодородия почвы заканчивается, снижается ее микробиологическая активность, уменьшается содержание органического вещества, начинается варварское разорение почвенных ресурсов.

Многочисленные опыты показывают, что глубокая вспашка не только нарушает структуру самого плодородного верхнего слоя почвы, она хоронит органические остатки и навоз на дно борозды, куда без капилляров в разрыхлённой почве нет доступа воздуха. Вследствие этого создаются анаэробные условия, полностью прекращаются нитрификационные процессы, в почве синтезируются соединения, вредные для растений. В агрономической практике повсеместны случаи, когда при вспашке вскрываются пласты свежей соломы, запаханной год назад.

Говоря о причинах ухудшения почвенного плодородия, великий русский агроном Терентий Семенович Мальцев писал: «Все растения, как многолетние, так и однолетние, оставляют в почве гораздо больше органических веществ, чем они за свое кратковременное существование успевают из нее взять и в переработанном виде использовать на создание своего тела. Если бы растения не обладали таким свойством, то на земле не было бы и почвы как таковой. Так что в истощении почвы, в разрушении её структуры не растения виноваты, а плуг и мы, нарушающие закон взаимодействия почвы и растений бесчисленными паханиями. Это мы лишаем их этой полезной нам способности, не пользуемся услугами природы. Нарушая естественный ход почвенных процессов, рубим тот сук, на котором сидим, а точнее — плугом пресекаем полезные нам действия матушки-природы, учиняем на ее кухне, где она творила почву, полный беспорядок».

Проблемы деградации почвы, падения плодородия почв в крае выглядят очень серьёзно, и причина только в том, что мы неправильно обрабатываем почву, переворачиваем её по нескольку раз, оставляя поле голым. Об этом знают все, но большинство публикаций учёных только фиксируют факты. Мы призываем оглянуться и сделать вывод, что вспашка почвы — главное зло земледелия (фото) Сегодня есть всё, чтобы это зло покорить. Есть теория, есть машины, есть средства защиты от сорняков, есть средства для пополнения органического вещества почвы, неотъемлемой части её плодородия. Есть всё, нет только желания мыслить и понимать.

В Краснодарском НИИСХ им. П. П. Лукьяненко уже в течение 50 лет проводятся научные исследования по системам обработки почвы с использованием мульчи пожнивных остатков сельхозкультур севооборота и биологической массы, промежуточных сидеральных фитомелиоративных культур.

С появлением новой техники в 2006 году в институте заложен многофакторный стационар по изучению систем обработки почвы в шестипольном севообороте (кукуруза на зерно — озимая пшеница — подсолнечник — озимая пшеница — соя — озимая пшеница).

Система обработки почвы под пропашные культуры:

  • Традиционная — вспашка зяби на 25 – 27 см с оборотом пласта, две или три культивации зяби, две или три культивации междурядий.
  • Мульчирующая минимальная с разуплотнением чизелем на 30 см — отсутствие междурядных обработок.
  • Мульчирующая минимальная — дискование на 6 – 8 см, отсутствие междурядных обработок.

Под озимую пшеницу проводится минимальная обработка на 6 – 8 см.

Главная цель исследований — исключить из технологических систем разорительные приёмы обработки почвы: вспашку, культивацию. Показать, что существуют более технологичные системы обработки почвы, позволяющие не только сохранять, но и повышать потенциальную производительность кубанских чернозёмов.

За десять лет стационарных исследований разработана система минимальной мульчирующей обработки почвы, где по сравнению с традиционной системой повысились все показатели элементов плодородия почвы.

Традиционная система обработки почвы в результате регулярного глубокого рыхления с оборотом пласта усиливает процессы минерализации, приводит к быстрому разрушению гумуса по всему почвенному профилю.

Во всем мире повсеместно на обрабатываемых почвах, особенно на вспашке, с большой степенью закономерности происходит уменьшение содержания гумуса — основного элемента плодородия. Многочисленные литературные источники повествуют о том, что, какое бы количество органики ни вносили в почву, если основной обработкой является вспашка с оборотом пласта, то в любом случае процесс разрушения органического вещества почвы будет преобладать. Наглядным примером этому может служить опыт Ротамстедской опытной станции, где в течение 90 лет ежегодно на поле проводилась вспашка, ежегодно вносилось по 22 тонны навоза на гектар, но увеличения гумуса в почве так и не произошло. В. Р. Вильямс, будучи большим сторонником вспашки, отмечал и негативные её стороны: «Вспашка, так необходимая для создания благоприятных условий минерализации органического вещества почвы с целью создания элементов минерального питания для растений, есть полнейшее разрушение гумуса». Подтверждением этого являются десятилетние данные наших научных исследований.

В стационарном опыте на фоне трёх систем обработки почвы в шестипольном севообороте при среднекраевом уровне минерального питания вся масса пожнивных остатков возделываемых культур измельчалась и использовалась в качестве органического удобрения. В переводе по агрономической ценности на навоз ежегодно вносилось на 1 га примерно 15 – 16 тонн. В результате за 10 лет исследования на традиционной системе обработки (вспашке) содержание органического вещества в 0 – 30-см. слое почвы осталось на уровне исходного значения, на мульчирующей минимальной с разуплотнением ПЧН-3,5 увеличилось на 18% и на мульчирующей минимальной увеличилось на 22% (рисунок). Настоящие цифры подтверждают тот факт, что агрономический приём обработки почвы - вспашка с оборотом пласта обладает большой разрушительной силой для органического вещества почвы. В связи с необходимостью созидания, расширенного воспроизводства утраченного плодородия почвы в крае надо запретить глубокую отвальную обработку и перейти на систему мульчирующей минимальной обработки.

Великий русский ученый Климент Аркадьевич Тимирязев, который своими научными исследованиями установил, что ассимиляция растениями углекислого газа происходит за счет солнечной энергии, и впервые показал роль хлорофилла в процессе фотосинтеза, в своих трудах высказал проникновенные и обязывающие слова о величии земледельческого труда и необходимости заботы о сохранности почвы для будущих поколений:

«Возделывающий землю, хотя он сам этого не сознает, является жизненной опорой всей нации, — это он, а не кто другой, создает в самом прямом смысле слова те условия, без которых не работали бы ни её руки, ни её мысль. Он не только непосредственно кормит и одевает ее в настоящем, но он же еще заботится о сохранении всей возделываемой площади земли в состоянии постоянной пригодности для будущих возрастающих потребностей». Эти знаменитые слова говорят нам о том, что и более 100 лет назад наши великие предки жили заботой о настоящем поколении. Говоря о плодородии почвы, нельзя не сказать о роли минеральных удобрений, о возможности повысить производительную способность земли за счет их внесения.

Минеральные удобрения

Сторонники агрохимической системы земледелия в вопросе сохранения плодородия почвы главную роль отводили и отводят внесению минеральных удобрений по балансу выноса их из почвы растениями. И многие руководители и специалисты-агрономы до сих пор так и считают, но результаты научных исследований и практика показывают, что это большая ошибка. И пришла она к нам по причине периода боготворения минеральных удобрений, отождествления плодородия почвы и урожайности, плодородия почвы и количества продукции земледелия. Плодородие почвы и урожай в меньшей степени зависят от содержания в почве элементов минерального питания, а в основном от содержания в ней органического вещества, потому что именно оно является основным кормом для микроорганизмов, дождевых червей и других обитателей почвы. Кроме этого от содержания в почве органического вещества зависят показатели всех агрофизических элементов плодородия: плотность, структура, влагоёмкость, кислотность и др.

Во времена появления системы минерального питания растений, которую открыл первый русский ученый агроном А. Т. Болотов в 1770 году и опубликовал в своем трактате «Об удобрении земель», считалось, что важнейшую роль в плодородии почвы играют элементы минерального питания и что можно восстанавливать плодородие с помощью возврата почве взятых растениями минералов. Но наяву оказалось совсем не так. Система плодородия почвы очень сложная, живая система. Было бы очень просто, если бы плодородие почвы и агрохимические элементы питания растений были идентичны. Но было такое мнение ученых, и, поскольку это очень простая схема решения вопроса плодородия почвы, оно сохранялось продолжительное время, а в некоторых источниках сохранилось до сих пор.

Великий русский ученый агроном П. А. Костычев, автор первого в России учебника «Почвоведение», ещё в конце XIX века решил проверить, так ли это. Он взял два образца почвы: один образец плодородной почвы —  из залежи, а второй - неплодородной, как говорят, «выпаханной», которая уже почти не давала урожая. В результате проведенных многочисленных анализов было обнаружено, что в бесплодной почве содержание основных элементов минерального питания даже значительно больше, чем в высокоплодородной залежной почве. Это экспериментально доказанное явление и является обоснованием того, что основа плодородия почвы как раз не содержание в ней элементов минерального питания растений, а определённое ее состояние - агрохимическое, агрофизическое, микробиологическое, в большей мере зависящее от содержания в почве органического вещества.

Мы считаем, что почва теряет свое плодородие в соответствии с интенсивностью её обработки. Это связано с тем, что своими действиями мы вступаем в противоречие с законами природы, с условиями, при которых природа создавала и создает почву.

Почва сохраняет свое плодородие только тогда, когда в ней постоянно сохраняется определённая доля органического вещества, при условии минимального ее рыхления. Система мульчирующей минимальной обработки почвы агробиоценотической системы земледелия, по сути, повторяет все процессы почвообразования, происходящие в природе. Отличается только тем, что обрабатывается верхний слой почвы, но это компенсируется тем, что ежегодно вместе с обработкой почвы этот верхний слой обогащается органической массой пожнивных остатков культур севооборота и измельченной биологической массой промежуточных фитомелиоративных сидеральных культур. Нижний слой почвы от 8 см вообще не обрабатывается, и поэтому там идут анаэробные процессы, где разложение органического вещества проходит не так интенсивно. Кроме того, этот слой ежегодно пополняется биомассой в качестве корневых остатков.
Таким образом, при подобной системе обработки почвы, как и в природе, постоянно сохраняется положительный баланс гумуса.

Приёмы обработки почвы, при которых мы не оборачиваем пласт, являются неотъемлемой частью новой агробиоценотической системы земледелия. Главная её цель — повышение плодородия почвы за счет системы ее обработки, использования пожнивных остатков и промежуточных сидеральных культур в качестве органических удобрений. Добиться этого можно только такой обработкой почвы, при которой верхний её слой всегда остается наверху.

В принципе, за счёт внесения минеральных удобрений мы можем увеличить общий выход органического вещества. Но мы должны понимать, что одновременно повысится и доля отчуждения органического вещества. Мало того, многие литературные источники, которые используются сейчас, были написаны 50 и более лет назад, когда у возделываемых сортов зерновых колосовых культур отношение зерна к соломе было 1:2 и было достаточно корнепожнивных остатков для компенсации доли отчуждения органического вещества. У настоящих сортов зерновых колосовых культур отношение зерна к соломе стало равно 1:1, в связи с этим в балансе органического вещества почвы сплошной дефицит. Поэтому надо думать, каким образом его восстанавливать. Одно понятно: не за счёт увеличения доз внесения минеральных удобрений, потому что при их внесении почва, как определённый продукт биосферы, подвержена закономерному и комплексному воздействию, и в большинстве своём отрицательному.

Минеральные удобрения в общем улучшают агрохимические показатели почв, в то же время ухудшают их физические свойства, увеличивают кислотность, способствуют минерализации гумуса, мобилизовывают питательные элементы, вызывают антагонизм элементов питания. Сущность различных химических и биологических реакций, влияющих на плодородие почвы, находится в большой зависимости от кислотности почвы. PH почвы меньше 5,5, как правило, приводит к угнетению растений в связи с повышенной кислотностью. А использование таких минеральных удобрений, как хлористый калий, аммиачная селитра, существенно влияет на подкисление почвы, особенно при продолжительном внесении большими дозами. В наибольшей мере минеральные удобрения отрицательно влияют на физические свойства почвы, на её структуру. При высоких дозах внесения изменяется фракционный состав микроагрегатов, уменьшается порозность, возрастает плотность почвы.

В научной литературе накоплен большой объем информации, свидетельствующей о том, что постоянное применение минеральных удобрений в малых или умеренных дозах оказывает влияние не только на урожайность, но и на микробиологические процессы в почве, на жизнедеятельность микроорганизмов, участвующих в процессах не только разложения органического вещества, но и гумусообразования. Имеются также данные, свидетельствующие о том, что при значительном отчуждении биологической массы возделываемых растений длительное применение минеральных удобрений в высоких дозах отрицательно влияет на микробиологическую деятельность, на агрофизическое и агрохимическое состояние почвы, на содержание в ней гумуса, т. е. ведёт к деградации почвы, снижению продуктивности, увеличению затратности системы.

Надо признаться, что необдуманная интенсификация сельскохозяйственного производства за счёт внесения больших доз минеральных удобрений хоть и позволила увеличить производство основных видов продукции, но не привела к принципиальным позитивным изменениям природных ресурсов, повышению плодородия почвы. Данные научных исследований показали, что чем выше дозы внесения минеральных удобрений, тем интенсивнее падение плодородия почвы.

Мы забыли о том, что основой создания, жизни и эффективной деятельности почвы является её органическое вещество, что без органического вещества сколько грунт ни насыщай минералами, он почвой никогда не станет. Высвобождение элементов питания для растений из почвы идет только через органическое вещество, и если его содержание по какой-то причине снижается, то при этом почва постепенно теряет свойства почвы, теряет плодородие и превращается в деградирующую минерализованную массу, определяющую малоплодородный ландшафт.

Позаимствованная у Запада интенсивная система земледелия, основанная на высоких дозах минеральных удобрений, была величайшей ошибкой и проблему плодородия почв, естественно, не решила, а только усилила их деградацию и в большей степени обнажила экологические проблемы. Мы пошли по ложному пути, перенеся западные технологии с их ущербными почвами на наши лучшие в мире чернозёмы, к которым нужен особый подход. На этот счёт великий П. А. Костычев ещё в позапрошлом веке предупреждал: «Западноевропейская сельскохозяйственная наука не может быть вполне приложена к нашему земледелию, и в особенности на чернозёме — почве, почти не известной Западной Европе». Да, минеральные удобрения существенно повышают урожайность сельскохозяйственных культур. Они и в новой минимальной мульчирующей системе обработки почвы играют важную роль. Они помогают достичь определённых результатов урожайности сельскохозяйственных культур, но никогда не смогут решить основной вопрос земледелия — увеличение плодородия почвы.

t1

Навоз

Навоз— органическое удобрение. «Навоз» — слово собственно русское, отмечаемое в документах с XVI века. Является производным от глагола «навозить» (от «возить»).
Применение навоза в качестве удобрения не только позволяет внести в почву достаточное количество всех необходимых растениям макро- и микроэлементов, но и улучшает физико-механические свойства почвы. Также навоз способствует активации почвенной микрофлоры и вносит в почву дополнительное количество углекислого газа. Навоз улучшает условия усвоения растениями большинства минеральных удобрений.

Чем же хорош навоз? А тем, что в его составе содержится кладезь жизненно необходимых для растений веществ: азот, фосфор, калий, кальций, магний, кобальт, железо, молибден и т. д. Кроме того, являясь продуктом жизнедеятельности сельскохозяйственных животных, навоз содержит активную микрофлору (совокупность живых микроорганизмов), которая является пищей и источником энергии для почвенной микрофлоры. Свежий навоз нежелательно добавлять в почву, так как он угнетает растения и способен даже «сжечь» их корни.
Полуперепревший навоз можно вносить в почву осенью с нормой внесения 50 тонн на 1 га.

Перепревший навоз теряет до 50% от своего начального веса, и его можно вносить в почву осенью до 100 тонн на 1 га.

Перегной – это окончательная стадия разложения навоза. Перегной является наиболее ценным органическим удобрением и используется как для создания различных почвенных смесей (в т. ч. для рассады), так и для мульчирования посевов.

t2

Перегной дружелюбен абсолютно ко всем культурам.

В 70 – 80-е годы в нашей стране основная роль в вопросе сохранения плодородия почвы отводилась внесению навоза. Действительно, навоз является важным энергетическим материалом, улучшающим физическое, микробиологическое, биологическое, агрохимическое состояние почвы. И там, где имеется животноводство, навоз, естественно, надо использовать. Но делать на него ставку в системе повышения плодородия почвы ошибочно. Во всем мире внесение навоза в почву в первую очередь рассматривается с позиции экологической безопасности его утилизации, а потом уже как элемента увеличения плодородия почвы.

В последние годы в крае в связи с сокращением поголовья в животноводстве на 1 га пашни в среднем вносится чуть больше 1 тонны навоза, что в 5 раз меньше, чем вносилось в 80-е годы, и в 8 – 10 раз меньше, чем необходимо. Кроме того, использование навоза для повышения плодородия почвы с учётом его экологических проблем – мероприятие очень затратное. По нашим расчётам, вывоз на расстояние 5 км и внесение навоза обходится в 7 раз дороже, чем возделывание соответствующего по агрономической ценности количества сидеральной культуры. Существовавшие в разное время программы плодородия в нашей стране, как правило, не выполнялись. Причины этого состоят в том, что мероприятия по увеличению плодородия почвы отождествлялись с мероприятиями по увеличению производства продукции земледелия. Программы плодородия обычно представлялись в виде миллионов тонн навоза, минеральных удобрений, промышленных мелиорантов, сотен тысяч тракторов, плугов и другой техники. На фоне всего этого повсеместно проводилось сжигание пожнивных остатков, ценнейшего органического удобрения, трамбовалась почва десятками проходов тракторов, не возделывались сидеральные культуры и промежуточные фитомелиоранты.

Многолетние травы

В 30 – 60-е гг. прошлого века были попытки решить вопрос восстановления плодородия почвы за счёт увеличения в структуре посевных площадей многолетних трав. Существовала травопольная система земледелия. Надо сказать, она была ближе других систем к решению вопроса плодородия на тот период. Но она предусматривала долю многолетних трав в структуре посевных площадей до 50%. И сейчас имеются сторонники увеличения площади посева многолетних трав, но практическое её осуществление в настоящий период не выдерживает никакой критики. Во-первых, травопольная система предусматривает развитие животноводства в несколько раз, а для этого необходимо не только желание, но и время, как минимум 10 лет. Также надо учесть, что многолетние травы (люцерна, эспарцет, клевер) в среднем занимают поле 3 года, и если под многолетними травами в крае будет всего 10% пашни, то как предшественник они будут представлять в 3 раза меньше, то есть 3%. Таким образом, в севообороте края многолетние травы будут возвращаться на прежнее поле только через 30 лет, и какая польза от этого? Никакой. Если бы они занимали 30 – 35% и возвращались на поле даже через 10 лет, польза от этого была бы существенной.

Действительно, после многолетних трав на других культурах в течение двух лет получают более высокую урожайность. А почему? Одни учёные основной причиной этого считают способность многолетних трав накапливать в почве большое количество азота за счёт симбиотической азотфиксации. Другие - за счёт накопления в почве большого количества корнепожнивных остатков. Третьи — за счёт улучшения структуры почвы. Всё это так и верно. Но никто ни в одной публикации не сказал, что многолетние травы повышают плодородие почвы за счёт того, что они занимают поле как минимум три года и никакая обработка почвы на этом поле не проводится: ни вспашка, ни какое-то другое рыхление. Поле, как говорится, отдыхает, по законам природы - находится в залежи, а раньше таким образом и повышали плодородие: как поле становилось «худое», так его и отправляли в залежь. Об этом писал сам автор травопольной системы В. Р. Вильямс: «Травопольная система взята из природы — она представляет подражание тем процессам, которые совершаются в перелогах, залежах и целинных землях». Единственное отличие травопольной системы земледелия от залежи в том, что плодородие почвы в системе земледелия восстанавливалось за счёт культуры сеяных многолетних трав, а залежь — за счёт естественных, характерных почвенно-климатическим условиям местности трав. Но главная основа обеих систем земледелия в том, что они работают на благо повышения плодородия почвы без использования плуга и других разрушительных орудий. Вот именно по существу этого вопроса сторонники интенсивной обработки почвы почему-то умалчивают. А ведь система мульчирующей минимальной обработки почвы и агробиоценотическая система земледелия тоже имеют основу природных созидательных признаков. Поэтому, если говорить о многолетних травах как о факторе воспроизводства плодородия почвы, то их надо иметь в структуре посевных площадей как минимум 30%. Кто на это пойдёт? Ведь мы сразу же лишимся 30% продукции, которая поддерживает экономику АПК края. При настоящем состоянии животноводства в крае это утопический вариант.

Один из факторов расширенного воспроизводства плодородия почвы Краснодарского края мы уже обозначили. Это отказ от глубокой вспашки с оборотом пласта и переход на систему мульчирующей минимальной системы обработки почвы, на новую агробиоценотическую систему земледелия. Но этого недостаточно, надо искать другие пути создания условий расширенного воспроизводства почвенного плодородия.

Сторонники биологической концепции земледелия считают, что высвобождение элементов питания идёт через разложение органических веществ и, чтобы восстановить плодородие почвы, необходимо внести определённое его количество, так как только при разложении органического вещества в почве появляются дополнительные минералы, доступные растениям. Когда мы говорим об истощении почвы, о низком её плодородии, это означает лишь то, что почва утратила органическое вещество. Надо дополнительно его создать в почве, уменьшить его дефицит. За счёт каких элементов плодородия можно это сделать с меньшими затратами? Мы уже обсудили ситуацию с несколькими факторами повышения плодородия почвы. Вопрос с минеральными удобрениями оценивается так, что они играют большую роль в повышении продуктивности сельскохозяйственных культур, но не могут существенно повышать плодородие почвы. Навоз очень ценный энергетический источник пищи для растений и для микроорганизмов, улучшает физические, агрохимические и микробиологические свойства почвы, но в связи с состоянием животноводства в крае его просто нет. Многолетние травы — ценный предшественник для других сельскохозяйственных культур, улучшают структуру почвы, её плодородие, но необходимое увеличение их доли в структуре посевных площадей в большей мере неоправданно понизит экономические показатели АПК края, чем повысит плодородие почвы. Поэтому, кроме перехода на мульчирующую минимальную с разуплотнением систему обработки почвы, остаётся только два фактора, которые существенно могут повысить плодородие: научно обоснованное использование пожнивных остатков сельскохозяйственных культур в качестве органического удобрения и мульчи и возделывание промежуточных (покровных) фитомелиоративных сидеральных культур и использование их биологической массы в качестве зелёного органического удобрения.

П. ВАСЮКОВ, руководитель технологического центра ФГБНУ «Национальный центр зерна имени П. П. Лукьяненко», д. с.-х. н., профессор